危房改造排查檢測(cè)鑒定單位有哪些，《危標(biāo)》在房屋鑒定工作中得到了廣泛應(yīng)用,發(fā)揮了重要作用 ,但是《, 危標(biāo)》效力等級(jí)如何 ,既有房屋的確切含義如何《, 危標(biāo)》中應(yīng)加以明確;將構(gòu)件的危險(xiǎn)性劃分為三個(gè)等級(jí)比兩個(gè)等級(jí)是否更為合適;宜對(duì)房屋組成部分a 級(jí)和b 級(jí)隸屬函數(shù)加以修正,以使在0 ≤p ≤5 %之間,從a 級(jí)到b 級(jí)有一定過渡地帶;可否對(duì)各房屋組成部分的同一等級(jí)隸屬度進(jìn)行歸一化后再進(jìn)行房屋等級(jí)隸屬度的計(jì)算。公司技術(shù)力量雄厚，專業(yè)結(jié)構(gòu)合理；擁有一批德才兼?zhèn)涞拈L(zhǎng)期從事建筑設(shè)計(jì)、建筑施工、房屋結(jié)構(gòu)安全鑒定、質(zhì)量檢測(cè)和結(jié)構(gòu)加固等專業(yè)的高、中級(jí)技術(shù)職稱人才，以“公正求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、誠(chéng)實(shí)守信、優(yōu)質(zhì)高效”為質(zhì)量方針。我公司具有成熟的鑒定技術(shù)，配備先進(jìn)的鑒定儀器，竭誠(chéng)為廣大客戶服務(wù)。全面服務(wù)，客戶至上，承接：結(jié)構(gòu)安全性檢測(cè)鑒定，建筑安全性能檢測(cè)，廠房租賃前房屋安全檢測(cè)鑒定報(bào)告，鋼結(jié)構(gòu)檢測(cè)鑒定，學(xué)?？拐饳z測(cè)鑒定，房屋開裂縫下沉檢測(cè)鑒定，加層檢測(cè)，改造前安全檢測(cè)鑒定，承載力檢測(cè)，火災(zāi)后檢測(cè)鑒定，廣告牌檢測(cè)鑒定；；等等。危房改造排查檢測(cè)鑒定單位有哪些，深圳市住建建筑檢測(cè)鑒定有限公司竭誠(chéng)為您服務(wù)，承接全國(guó)業(yè)務(wù)范圍，提供免費(fèi)技術(shù)咨詢服務(wù)。

一、本公司危房改造排查檢測(cè)鑒定項(xiàng)目實(shí)例展示：

建筑物概況
合肥某機(jī)關(guān)辦公樓建于1966 年,結(jié)構(gòu)圖紙已經(jīng)丟失,現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查確定,建筑面積約12 400 m2 ,總長(zhǎng)度約110 m ,兩道變形縫將建筑物劃分為3 個(gè)結(jié)構(gòu)單元,中部結(jié)構(gòu)單元為5 層,高21 m。其他結(jié)構(gòu)單元高3 層～4 層。豎向?yàn)閷?shí)心黏土磚承重墻,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋。屋面滲漏嚴(yán)重,雨篷等混凝土構(gòu)件普遍露筋銹蝕。
2 　結(jié)構(gòu)檢測(cè)及樓蓋靜載試驗(yàn)
為了評(píng)定結(jié)構(gòu)承載力、耐久性及抗震能力,對(duì)結(jié)構(gòu)的材質(zhì)、損傷進(jìn)行檢測(cè),并選擇一個(gè)普通辦公室的樓蓋進(jìn)行靜載試驗(yàn)。
2. 1 　材料強(qiáng)度檢測(cè)
墻磚強(qiáng)度的檢測(cè)采用回彈與取樣抗壓試驗(yàn)相結(jié)合的方法確定,測(cè)得抗壓強(qiáng)度平均值為10. 2 MPa ,強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值為5. 5 MPa ,據(jù)此確定黏土磚強(qiáng)度等級(jí)為MU7. 5 。砂漿強(qiáng)度的檢測(cè)采用貫入法,根據(jù)檢測(cè)數(shù)據(jù)取底層砂漿強(qiáng)度為M6 ,其余各層為M3。混凝土強(qiáng)度檢測(cè)采用鉆芯與超聲回彈綜合法,綜合推定強(qiáng)度為15. 2 MPa ,在對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件進(jìn)行驗(yàn)算時(shí),取混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C15 。
2. 2 　損傷及變形檢測(cè)
混凝土實(shí)測(cè)碳化深度達(dá)到30 mm 以上,超過保護(hù)層厚度,混凝土構(gòu)件無順筋裂縫,經(jīng)鑿開檢查,鋼筋基本未銹蝕。內(nèi)墻粉刷層完好,外墻為清水墻,調(diào)查表明,除局部外墻如雨篷及落水管處風(fēng)化深度達(dá)5 mm～8 mm外,總體墻面風(fēng)化深度小于4 mm ,屬輕度風(fēng)化。墻體基本無裂縫,僅在端部頂層存在八字形溫度裂縫,寬度小于1 mm ,這也反映出地基基礎(chǔ)滿足承載力要求,無不均勻沉降。
2. 3 　樓蓋靜載試驗(yàn)
取一間辦公室做靜載試驗(yàn),計(jì)算跨度3. 0 m ×4. 5 m ,板厚100 mm。樓板的恒載標(biāo)準(zhǔn)值Gk = 2. 5 kN/ m2 ,活載標(biāo)準(zhǔn)值Qk =2. 0 kN/ m2 。正常使用檢驗(yàn)荷載為短期荷載組合: Gk + Qk =4. 5 kN/ m2 。對(duì)樓蓋結(jié)構(gòu)承載能力的檢驗(yàn),考慮該樓蓋為正常設(shè)計(jì)施工,較終破壞形式應(yīng)為適筋梁彎曲破壞,取容許承載能力檢驗(yàn)系數(shù)[γu ] = 1. 20 ,則承載力檢驗(yàn)荷載為(1. 2 Gk + 1. 4 Qk ) ·[γu ] =6. 96 kN/ m2 。試驗(yàn)共分5 級(jí)進(jìn)行均布加載, 2 級(jí)卸載,較大均布荷載為4. 29 kN/ m2 (不包括樓蓋自重) 。在樓板跨中安裝張線式位移計(jì),較大彎矩截面底部沿兩個(gè)方向分別安裝弦變式應(yīng)變計(jì),利用放大鏡讀數(shù),顯微鏡觀測(cè)開裂情況。試驗(yàn)荷載—撓度實(shí)測(cè)曲線及試驗(yàn)荷載—應(yīng)變實(shí)測(cè)曲線 。

樓板正常使用極限狀態(tài)下?lián)隙仍隽繛?. 55 mm ,原樓蓋自重形成撓度為(2. 5/ 1. 71) ×0. 5 = 0. 73 mm ,故總撓度為1. 28 mm ,考慮荷載作用長(zhǎng)期影響為2. 30 mm ,約為跨度的1/ 1 522 。
卸載后基本能恢復(fù),且在較大加在整個(gè)試驗(yàn)過程中,直到較大加載,樓板撓度及裂縫寬度(約
為0. 06 mm) ,均遠(yuǎn)小于規(guī)范的限值,結(jié)構(gòu)處于彈性變形狀態(tài),未出現(xiàn)任何破壞標(biāo)志或跡象。試驗(yàn)證明樓蓋滿足承載能力極限狀態(tài)的性能要求。

3、鑒定
3. 1 　性鑒定評(píng)級(jí)
依據(jù)對(duì)結(jié)構(gòu)變形、裂縫等的實(shí)測(cè),構(gòu)造措施的評(píng)價(jià)及承載力的驗(yàn)算,對(duì)該樓進(jìn)行安全性和使用性鑒定,按構(gòu)件、子單元和鑒定單元各分三個(gè)層次。最后按照安全性和使用性等級(jí)的關(guān)系,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[2 ]9. 0. 3 條確定性等級(jí)。
3. 2 　抗震鑒定
依據(jù)前述檢測(cè)調(diào)查結(jié)果,對(duì)該樓進(jìn)行抗震鑒定 。
1) 三個(gè)結(jié)構(gòu)單元的構(gòu)造尺寸符合第一級(jí)鑒定的要求,現(xiàn)澆樓蓋可無圈梁,綜合評(píng)價(jià)滿足抗震鑒定要求,不再進(jìn)行第二級(jí)鑒定。
2) 建筑場(chǎng)地屬Ⅱ類場(chǎng)地,為抗震有利地段,該建筑已建成51 年,沒有發(fā)現(xiàn)不均勻沉降,底層墻面未見沉降裂縫,說明該場(chǎng)地土質(zhì)良好,地震時(shí)不會(huì)因?yàn)榈鼗茐亩又厣喜拷Y(jié)構(gòu)的破壞,可不進(jìn)行地基基礎(chǔ)抗震鑒定。
3) 易引起局部倒塌的部件抗震鑒定。女兒墻高度為0. 9 m ,滿足剛性結(jié)構(gòu)房屋封閉女兒墻不大于0. 9 m 的要求;南立面入口為獨(dú)立承重磚柱的門廊,4 根磚柱截面尺寸均為800 mm ×600 mm ,在兩個(gè)方向均有連系梁拉結(jié), 砌筑砂漿強(qiáng)度等級(jí)為M6 , 高度達(dá)7. 4 m?？紤]到入口為主要疏散通道,建議對(duì)磚柱予以抗震加固。
4、處理建議
1) 結(jié)構(gòu)單元性評(píng)級(jí)均為Ⅲ級(jí),應(yīng)采取措施?？刹捎娩摻罹W(wǎng)噴射細(xì)石混凝土對(duì)級(jí)別較低的墻體進(jìn)行加固,其中的鋼筋網(wǎng)砂漿層,既增加了抗震強(qiáng)度,又加強(qiáng)墻體的整體性,部分起到圈梁構(gòu)造柱的作用。
2) 根據(jù)抗震鑒定,可采用外包鋼加固獨(dú)立磚柱,在基本不增加砌體尺寸的情況下,較大地提高其承載力,大幅度地增加其抗側(cè)力和延性,從本質(zhì)上改變砌體脆性破壞的特征。在經(jīng)過加固處理后,該辦公樓的結(jié)構(gòu)性能滿足相關(guān)要求。實(shí)踐表明,通過詳細(xì)調(diào)查檢測(cè),參考現(xiàn)行相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)已達(dá)房屋使用年限建筑物的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行客觀深入地評(píng)估,是處理該類建筑物有效的方法。

二、危房改造排查檢測(cè)鑒定——構(gòu)件危險(xiǎn)性鑒定部分

1．1地基基礎(chǔ)
《危標(biāo)》第4．2．4條中只對(duì)基礎(chǔ)承栽力、老化及滑動(dòng)做了規(guī)定． 而對(duì)于地基不均勻沉降造成的基礎(chǔ)裂縫及對(duì)上部結(jié)構(gòu)造成的破壞沒有明確規(guī)定。如介休站房2707平方米，二層磚混結(jié)構(gòu)， 因地基不均勻沉降造成地基梁斷裂一處，裂縫呈“ ”型，較大2毫米，窗臺(tái)下角墻體斜裂縫多處，較大5毫米。這種狀況是否構(gòu)成危險(xiǎn)點(diǎn)無據(jù)判斷，建議增設(shè)第4款：“基礎(chǔ)已產(chǎn)生通裂、裂縫大于1毫米， 上部墻體出現(xiàn)裂縫多處且較大2毫米以上”。
1．2砌體結(jié)構(gòu)
《危標(biāo)》第4．3．4條第6款“墻、柱產(chǎn)生傾斜，其傾斜度大于0．7％ ， 或相鄰墻體連接處斷裂成通縫”，對(duì)于做過加固處理的“危房”，由于地基基礎(chǔ)及各個(gè)構(gòu)件的受力狀況發(fā)生變化，而破損和傾斜的程度超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的建筑物是否還應(yīng)視為危險(xiǎn)，《危標(biāo)》中無明確規(guī)定。如介休鐵路醫(yī)院住院樓， 三層磚混結(jié)構(gòu)，1325平方米，高度l0．2米f室外地平以上)，1989年投入使用不久因地基進(jìn)水造成樓房整體向北傾斜，墻體多處裂縫， 南北兩端樓地面高差達(dá)100 毫米，后經(jīng)灰土及鋼筋網(wǎng)片加固繼續(xù)使用， 目前北縱墻傾斜120毫米， 南縱墻傾斜80毫米， 該房屋傾斜的程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)．而實(shí)際已連續(xù)使用l2年無變化。因此，建議對(duì)類似這樣的情況做一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定。磚過梁裂縫情況較多(大多數(shù)為60、70年代建造)特別是拱頂結(jié)構(gòu)不易判斷， 應(yīng)有明確的數(shù)據(jù)，而《危房》第4．3．4條第8、9款中“明顯”的詞語出現(xiàn)較多， 在鑒定中對(duì)其理解上技術(shù)人員存在分歧。建議第8款改為“磚過梁中部產(chǎn)生的豎向裂縫2毫米以上， 或端部產(chǎn)生1毫米以上的斜裂縫且縫長(zhǎng)裂到窗間墻的三分二部位， 或支承過梁的墻體產(chǎn)生水裂縫， 或產(chǎn)生的彎曲下沉變形”。第9款改為“磚簡(jiǎn)拱、扁殼、波形筒拱、拱頂，沿母線通裂或沿母線裂縫≥2毫米且縫長(zhǎng)超過總長(zhǎng)二分之一， 或拱曲面明顯變形，或拱腳明顯位移，或拱體拉桿銹蝕嚴(yán)重， 且拉桿體系失效”。
1．3混凝土構(gòu)件
《危標(biāo)》第4．5．4條第5款“梁、板因主筋銹蝕，產(chǎn)生沿主筋方向的裂縫，縫寬大于1毫米， 或構(gòu)件混凝土嚴(yán)重缺損， 或混凝土保護(hù)層嚴(yán)重脫落、露筋”。鋼筋銹蝕斷面損失應(yīng)有量化標(biāo)準(zhǔn)．有的鋼筋混凝土雖然保護(hù)層剝落露筋，但并未減弱其承載能力，有可能在很短的時(shí)間內(nèi)會(huì)銹蝕影響承重，但必競(jìng)銹蝕有個(gè)過程，這種情況是否算危險(xiǎn)點(diǎn)，不易判斷。如臨汾、介休機(jī)務(wù)段中檢棚f540平方米、530平方米)均為鋼筋混凝土柱、鋼筋混凝土屋面粱、槽型屋面板及部分雙向板，l987年投入使用，因蒸汽機(jī)車蒸氣的腐蝕，90年代初屋面板混凝土保護(hù)層就已剝落， 至蒸汽機(jī)車退役時(shí)， 中檢棚屋面板停車檢修的部位，鋼筋已腐蝕得蕩然無存，只留下一道銹痕，其他部位的鋼筋有的像織毛衣的針．有的像縫衣服的針，已經(jīng)完全失去了承載力．而目前仍在使用當(dāng)中(另做他用)。在中檢棚近十年使用中，到底從哪一個(gè)階段開始應(yīng)視為危險(xiǎn)很難判斷。因此，建議本條款改為“? ? ，或混凝土保護(hù)層嚴(yán)重脫落、鋼筋銹蝕有效斷面小于五分之四”。
2房屋危險(xiǎn)性鑒定部分
房屋危險(xiǎn)性鑒定在等級(jí)劃分上概念比較模糊，《危標(biāo)》第5、2．2條規(guī)定的房屋各組成部分危險(xiǎn)性鑒定分為b級(jí)、C級(jí)，難以區(qū)別 做為房屋的一個(gè)構(gòu)件或一個(gè)組成部分，有危險(xiǎn)點(diǎn)就造成-j局部危險(xiǎn)，這樣到底是b級(jí)還是c級(jí)不易定論。《危標(biāo)》第5．2．3條中房屋危險(xiǎn)性B、C級(jí)的劃分也存在類似的問題，現(xiàn)實(shí)中使用的房屋各個(gè)構(gòu)件間是相互聯(lián)系、相互依存的，局部危險(xiǎn)倒塌或坍塌有可能造成整棟的倒塌，特別是磚混、磚木、排架結(jié)構(gòu)的房屋建筑物更為明顯。因此，建議將構(gòu)件及房屋危險(xiǎn)性的鑒定分為a、b、c(A、B、C)三級(jí)即可，這樣在標(biāo)準(zhǔn)的把握上會(huì)更準(zhǔn)確一些。

三、本公司除辦理危房改造排查檢測(cè)鑒定，還承接以下全國(guó)業(yè)務(wù)范圍：

1.混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件檢測(cè)鑒定

2.鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量檢測(cè)鋼結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)鑒定

3.出租屋提供房屋結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告

4.房屋加固檢測(cè)

5.房屋漏水檢測(cè)

6.土木工程檢測(cè)

7.道路安全檢測(cè)

8.橋梁質(zhì)量安全檢測(cè)

9.學(xué)校幼兒園午托班學(xué)校結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)鑒定房屋質(zhì)量安全檢測(cè)

10.工業(yè)區(qū)廠房質(zhì)量安全檢測(cè)

11.商鋪開業(yè)前房屋安全檢測(cè)鑒定

12.建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)

13.游戲廳網(wǎng)吧特種行業(yè)需做整棟房屋質(zhì)量安全檢測(cè)房屋結(jié)構(gòu)檢測(cè)主體結(jié)構(gòu)檢測(cè)鑒定

14.取樣檢測(cè)鑒定

15.現(xiàn)場(chǎng)安全性勘察檢測(cè)

16.承載力檢測(cè)

17.房屋地基安全檢測(cè)等

四、危房改造排查檢測(cè)鑒定——當(dāng)前建筑安全生產(chǎn)和管理中存在的主要問題
當(dāng)前部分地區(qū)建筑安全生產(chǎn)形勢(shì)仍然比較嚴(yán)峻的原因首先是部分地方行政領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門以及相當(dāng)部分建設(shè)單位和施工企業(yè)，未能從“三個(gè)代表”和法定責(zé)任義務(wù)的高度，認(rèn)識(shí)到安全生產(chǎn)的重要性，不能認(rèn)真貫徹落實(shí)黨*、關(guān)于安全生產(chǎn)的一系列指示，重生產(chǎn)、輕安全，對(duì)于安全管理的薄弱環(huán)節(jié)缺乏行之有效的解決方法，對(duì)于安全生產(chǎn)中存在的安全隱患沒有針對(duì)性和可操作性的消除措施，致使安全生產(chǎn)**體系不健全，事故頻發(fā)的趨勢(shì)得不到遏止。除此之外，還存在著一些深層次的問題：
（一）作為建筑安全生產(chǎn)主體的企業(yè)，安全生產(chǎn)保證能力與當(dāng)前安全生產(chǎn)的嚴(yán)難形勢(shì)不相適應(yīng)。
1、部分建筑企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)管理人員不能正確處理安全、生產(chǎn)、效益的關(guān)系，對(duì)安全事故存在僥幸心理，基層的安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)；未按有關(guān)規(guī)定設(shè)立專門的安全管理機(jī)構(gòu)和配備專職安全管理人員，安全資金投入嚴(yán)重不足。
2、部分建筑企業(yè)安全管理粗放，基礎(chǔ)工作薄弱，涉及安全生產(chǎn)的規(guī)定、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范得不到認(rèn)真執(zhí)行，安全檢查流于形式，事故隱患得不到及時(shí)整改，違規(guī)處罰不嚴(yán)。
3、低資質(zhì)的中小建筑企業(yè)，技術(shù)人員不足、設(shè)備簡(jiǎn)陋，安全生產(chǎn)保證能力嚴(yán)重低下。
（二）安全管理部門的監(jiān)督亟待加強(qiáng)和改進(jìn)。
1、安全管理部門的監(jiān)管方式和手段陳舊、單一，僅僅滿足于常規(guī)的、運(yùn)動(dòng)式的檢查。對(duì)查出的隱患和發(fā)現(xiàn)的問題缺乏認(rèn)真細(xì)致的研究分析，缺乏有效的、針對(duì)性強(qiáng)的措施與對(duì)策，致使安全監(jiān)管工作實(shí)效性差，同類型安全問題大量重復(fù)出現(xiàn)。
2、資質(zhì)管理偏松，安全一票否決權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。一方面現(xiàn)行的企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)的要求不夠明確具體；另一方面有關(guān)部門資質(zhì)審查把關(guān)不嚴(yán)，企業(yè)晉升、年檢沒有與企業(yè)安全生產(chǎn)狀況掛鉤。
3、執(zhí)法不嚴(yán)，安全事故調(diào)查不按程序執(zhí)行、處罰不嚴(yán)現(xiàn)象較為普遍。
4、建設(shè)系統(tǒng)安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)還不完善，人員不足，經(jīng)費(fèi)無正常來源。
5、目前安全生產(chǎn)管理職能交叉、多頭管理現(xiàn)象比較突出。
（三）安全生產(chǎn)法律法規(guī)制度建設(shè)仍需加強(qiáng)。
大部分地區(qū)的建筑安全生產(chǎn)法規(guī)體系尚未建立起來，給依法監(jiān)督管理造成一定困難。有關(guān)配套政策陳舊，不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的需要。如房屋拆除工程，隨著城市改造和住房建設(shè)步伐的加快，大量危舊房拆除的安全管理工作任務(wù)加重。但在有關(guān)管理規(guī)定中，未對(duì)拆除工程的安全監(jiān)管做出明確規(guī)定，將本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)并具體負(fù)責(zé)的拆除工程，讓政府部門承擔(dān)并負(fù)責(zé)，難以發(fā)揮政府的監(jiān)督管理、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。
（四）建筑企業(yè)作業(yè)人員素質(zhì)普遍不高
絕大多數(shù)是農(nóng)民工而國(guó)家缺乏相應(yīng)的工人教育培訓(xùn)框架體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)工占到從業(yè)工人的35%以上，而我國(guó)僅占7%左右。建筑行業(yè)的從業(yè)人員75%以上屬農(nóng)民工大都沒有經(jīng)過系統(tǒng)的教育培訓(xùn)，高級(jí)工所占的比例就更少。大部分中小企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理、企業(yè)安全管理人員不具備起碼的條件和素質(zhì)，有些只有小學(xué)文化程度。
（五）建筑企業(yè)技術(shù)裝備改造發(fā)展水平與形勢(shì)發(fā)展需要差距較大
作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，建筑行業(yè)生產(chǎn)力水平較低，在安全生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備的研究開發(fā)、新技術(shù)新設(shè)備新工藝的推廣和應(yīng)用等方面，不但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距，就是與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等其他行業(yè)相比，也有較大差距，特別是一些小施工企業(yè)，技術(shù)裝備水平更低。近幾年，經(jīng)過努力，我國(guó)安全生產(chǎn)狀況呈現(xiàn)總體穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。但是，安全生產(chǎn)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。具體表現(xiàn)有三個(gè)方面：
1、 事故總量過大，損失嚴(yán)重，安全生產(chǎn)形勢(shì)并沒有發(fā)生根本好轉(zhuǎn)。
2、 重特大事故不斷發(fā)生，在國(guó)內(nèi)外造成嚴(yán)重負(fù)面影響。
3、 職業(yè)危害嚴(yán)重。

危房改造排查檢測(cè)鑒定單位有哪些

深圳市住建建筑檢測(cè)鑒定有限公司、資質(zhì)齊全、檢測(cè)、承接全國(guó)業(yè)務(wù)范圍，辦理危房改造排查檢測(cè)鑒定

本公司專業(yè)辦理各類房屋安全檢測(cè)鑒定、房屋結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)加固、房屋加固設(shè)計(jì)等等， 出具權(quán)威房屋安全檢測(cè)鑒定報(bào)告

歡迎新老客戶來電咨詢，優(yōu)惠多多，我們將竭誠(chéng)為您服務(wù)。為您的房屋安全保駕護(hù)航。